举报南京市中级人民法院洪霞审判长开庭迟到、判决不公，请求新闻记者、维权律师帮助弱势消费者进一步维权，谢谢！
尊敬的记者、律师：
你们好！
我是江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第******号案件的上诉人，9月17日我收到二审判决书后，心凉心寒，悲愤交加。艰辛维护合法权益的外地消费者成了无理取闹，自讨苦吃；一而再、再而三地欺诈、耍弄外地消费者的无良商家却逍遥法外，由此可以继续误导消费者来追求非法利益，理直气壮地欺诈弱势消费者。这样的判决书疑点重重，绝对不能让人信服。我于9月18日在南京审判网提交了判后答疑申请，二十多天来，洪霞审判长竟然不按规定及时回复，我的合理答疑申请得不到合理的解释，更让我怒火中烧。这不是逼迫受冤屈、无路可走的弱势消费者向新闻媒体反映以寻求支持与帮助吗？反映内容如下：
一、洪霞审判长没有时间观念，开庭迟到，没有按照约定的9点10分准时开庭，缩短了审理时间，直接导致仓促闭庭，以至于当事人在庭审笔录上签字前来不及细看笔录内容。2015年8月28日上午的庭审视频可以作证。如果上诉人迟到，有可能承担自动撤诉的风险。那么审判长迟到，应该承担什么样的责任？
二、法官断案总得以事实为依据，以法律为准绳吧。二审主审法官洪霞审判长无视客观事实，遗漏主要证据、重要情节，违背证据规则，导致裁判错误。具体如下：
1.遗漏的确凿证据（组）1：双方签定的联想Y410P i5笔记本电脑购机合同，此证据足以能够证明被上诉人南京弘光科技有限公司（以下简称弘光公司）对联想Y410P i5笔记本电脑进行虚假宣传、诱导上诉人放弃购买联想Y410P i5笔记本电脑的客观事实。
随同民事起诉状、证据材料等寄送南京市玄武区法院立案庭的还有证据保全申请书，上面写道：“南京市玄武区人民法院：你院受理的原告诉南京弘光科技有限公司消费者权益纠纷一案，关于原告与被告签订的购买联想Y410P i5笔记本合同，合同中有双方的签名，被告方销售员余晨飞在这份合同的右上方详细写了Y410P i5的如下缺点：只能装Win8系统，不能装Win7系统；散热性能差，建议只能连续使用3至4小时；建议有线上网，不建议无线上网；双显卡自动切换时，可能会出现蓝屏或死机；不建议在线视频等，并要求原告在上述缺点说明下方签名。此证据材料证明被告方关于Y485P A10比Y410P i5好的虚假宣传，诱使原告作出错误意思表示的事实。因该证据在被告方，现请求法院调取。”
2014年8月28日，弘光公司收取我的购机款后没有提供Y410P i5购机合同和Y485P A10购机合同给我，是弘光公司的过错。一审、二审的三次庭审中，弘光公司一直没有依照主审法官的要求出示Y410P i5购机合同，侵犯了我的取证权利，根据《民事诉讼证据规定》第75条规定，理应承担败诉后果。在弘光公司没有提供给我Y410P i5购机合同的情况下，弘光公司难道不应该在庭审中出示Y410P i5购机合同，以证明自己的清白吗？如果消费者每次购物时都要偷录音、录像，以防受欺诈时作为证据，这种取证方法应当得到提倡吗？使消费者都具备这样的取证条件可能吗？
2.遗漏的确凿证据（组）2：证据6（我和孩子与余晨飞聊天记录）、证据7（2014年9月1日我与余晨飞通电话的录音）、证据8（2014年9月13日我、孩子与余晨飞在销售现场协商的录音）、证据9—11（玄武区物价局、玄武区消协、玄武区工商分局处理此纠纷的情况）、证据13（维权历程及维权历程续集），都可以佐证弘光公司对我进行了虚假宣传。
3.遗漏的确凿证据（组）3：2015年1月28日一审第一次开庭的庭审视频，此证据证明弘光公司代理人自认己方销售员向我宣传了联想Y410P i5笔记本的诸多不实缺点，即自认了上述确凿证据1（联想Y410P i5购机合同）所证明的事实。
4.遗漏的确凿证据（组）4：证据14（2015年1月29日我方代理人与联想客服通电话的录音）、证据15（2015年1月29日我与联想旗舰店客服的聊天记录）、证据16（中关村在线、太平洋网络、IT168、国美在线官网、苏宁在线官网、淘宝网等权威网站中关于Y485P A10与Y410P i5两款产品对比）、证据17（2014最新CPU性能天梯图）、证据（专家网友对这两款机型的评价），这组证据从多个角度、多个层面证明了联想Y485P A10的价格不高于联想Y410P i5，前者的性能不优于后者，前者的AMD A10四核APU不优于后者的英特尔酷睿i5双核CPU。所有有良心的懂电脑的人士都确认这一点，这是业界公认的，可以说是电脑方面的常识、公理。弘光公司也没有提供相应证据推翻上述说法。从而证明弘光公司故意对Y485P A10作了虚假宣传（弘光公司在既不履行供给Y410P i5机的销售合同，也不退还4600元预付款给我的情况下，向我宣传：联想Y485P A10的性能优于Y410P i5，前者的CPU、主板、出厂时间、重量等均优于后者，前者的价格高于后者，误导我加价200元购买Y485P A10），误导我加价200元购买Y485P A10机的客观事实。我提交的反映客观真实的证据，洪霞审判长为什么不采纳？而弘光公司不符合客观真实的虚假陈述，洪霞审判长为什么却信以为真？
三、一审判决书指出：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，我从弘光公司处购买联想Y410P i5笔记本电脑并支付了价款，弘光公司拒绝履行交付Y410P i5机的销售承诺，构成违约。违约后又不退还4600元预付款。这方面弘光公司难道没有过错吗？
二审判决书竟然这样写道：“弘光公司在Y410P i5型笔记本电脑只有一台库存的情况下，向上诉人推荐销售Y485P A10型笔记本电脑，符合正常的销售模式”。弘光公司在违约后又不退还4600元的情况下，诱导我加价200元购买Y485P A10，符合正常的销售模式吗？我的证据足以证明Y485P A10的平均市场售价要比Y410P i5低一千多元，而弘光公司认为Y485P A10比Y410P i5价格高，所以要加价200元。弘光公司在骗取我的4600元预付款、不履行供给Y410P i5机的销售合同后，误导我加价200元购买Y485P A10机，其实质就是在多赚取200元非法利益的基础上再多赚取1000多元非法利益（这1000多元是两款机型的差价），这是再清晰不过的妇孺皆懂的简单事实，为什么一审法官方田审判长和二审法官洪霞审判长对此视而不见、避而不答呢？
四、本案虽被法院定义为买卖合同纠纷案，然而从本质上看应该是典型的侵犯消费者权益纠纷案，不同于普通的买卖合同纠纷案。依据消法对消费者特殊保护的立法目的及参考发达国家法院的经验，对欺诈之故意应当采用举证责任转移的法技术。即不要求消费者举证证明经营者具有“故意”，而是要求经营者就自己不具有“故意”举证。因为故意是行为人的一种主观心理状态，不易查证或举证。尤其在商品种类越来越繁多、商品结构越来越复杂、经营者欺诈手段越来越隐蔽多样的情况下，如果坚持要求“谁主张谁举证”，显然不利于解决消费者举证困难的问题，最终不利于对处于社会弱者地位的消费者的保护。因此，在认定经营者是否存在欺诈故意时，采用故意推定为宜。但如果经营者自己提出反证，证明其没有故意，就可推翻对其故意的推定。合理地界定欺诈，公平地分配证据义务，显得十分必要。
精通法律、审判经验丰富的洪霞审判长，在庭审或合议时遗漏重要证据、违背证据规则，导致误判，使无良商家获得非法利益后得不到应有的惩罚，形成负面激励，损害了司法的公信力，损害了社会公平正义，怎能不让诚信守法的弱势消费者心寒、愤怒？
面对强势的商品经营者，面对强势的人民法官，注定我一介草民陷入悲愤交加的维权绝境。为了维护弱势消费者的合法权益，为了维护社会的公平正义，维护法律的尊严和公正性，树立司法的公信力，我不得不求助于高层领导的关注，不得不求助于人民政府、人大信访的支持，不得不求助于新闻媒体的舆论监督，不得不求助于网络正义力量的鼓励。誓与一切阻碍社会公平正义的不当行为作坚决、彻底的抗争！
维权路漫漫，何日是个头？面对一审、二审的不公判决，下一步我该怎么办？请求中央电视台焦点访谈栏目组记者帮助我进一步维权，我不胜感激涕零。
我坚信：在中国共产党领导下的社会主义中国，在社会文明程度高、科技教育文化发达的十朝都会南京，消费者的合法权益必胜！社会的公平正义必胜！中国司法的公信力必胜！
此致
敬礼！
不畏艰辛坚决维权到底的弱势消费者 敬呈
2015年10月13日
