原文标题：Is Arch Linux Better than Ubuntu?，作者：Nick Congleton作者：布加迪编译 来源：51CTOArch Linux和Ubuntu是Linux界的两大玩家。两者都有庞大的粉丝群，许多人坚定地支持一者、反对另一者。这些发行版各自衍生出了一大批本身就举足轻重的子发行版。但哪个更好?Ubuntu是无可争议的卫冕之王吗?Arch果真是好用的发行版、专门面向Linux精英吗?
Arch Linux和Ubuntu是Linux界的两大玩家。两者都有庞大的粉丝群，许多人坚定地支持一者、反对另一者。这些发行版各自衍生出了一大批本身就举足轻重的子发行版。但哪个更好?Ubuntu是无可争议的卫冕之王吗?Arch果真是好用的发行版、专门面向Linux精英吗?
安装和设置
看起来这里有个明显的赢家。毕竟，Ubuntu是这些发行版中唯一拥有标准安装程序的发行版。Arch提供了正式安装程序所无法提供的优点：完全自由地定制。
Ubuntu完全图形化的安装程序和实时DVD使其对初学者和不想为调整及配置系统各方面而操心的人来说很理想。你不需要扎实的技术知识即可安装Ubuntu，而且这个过程很快。
Arch引导
相比之下，Arch Linux提供的实时安装CD实际上并不随带安装程序。相反，它只包括从头开始引导Arch Linux系统的命令行实用程序。结果是更开放式的过程，可以在此过程中进行定制。你实际上不需要明确地遵循Arch的指示，Arch的指示也远非一成不变。无论你选择什么，都可以制作你的Arch系统，但犯错误要容易得多，而准备好供日常使用需要时间。
可用软件
Arch和Ubuntu都有庞大的软件库。由于广受欢迎，Ubuntu得到第三方的充分支持。因此，大多数软件都在Ubuntu上进行了测试，有许多第三方软件库(以Ubuntu PPA的形式)填补空白。
Ubuntu的软件往往相当新，但不是最新的。除非你在运行Ubuntu LTS，否则不会觉得太过落后，你获得的软件在发布时可能相当稳定。
Arch有一个很简单的包装系统，不会对其软件进行诸多修改(如果有的话)。由于这个简化的过程，Arch团队能够更快地打包众多软件。Arch Linux完全缺少主软件库中常见的软件相当罕见。
Arch用户软件库(AUR)几乎弥补了其余的一切。AUR被认为是Arch最大的优势之一，因为它让用户可以为Arch打包，并将所有软件包存储在一个地方。不需要安装大量的外部软件库。AUR绝对包含各种软件，包括一些不太知名的软件。
多媒体和游戏
在游戏和多媒体支持方面，关于这两者没有太多好说的。它们都很棒。事实上，它们都很可能被认为是多媒体和游戏方面的优秀发行版。
这两个发行版都在默认软件库中提供了许多的多媒体应用程序。它们还包括许多附加功能和编解码器，有助于提供流畅的多媒体体验。在任何一个中应该都很轻松找到偏爱的音乐播放器或媒体中心。至于任何遗漏的工具，AUR和PPA可能都能满足你的要求。
游戏方面没太大的不同。Ubuntu由Valve for Steam正式支持，但Arch却是很“朴素的” Linux发行版，Steam通常在那里也能顺畅运行。这两个发行版还让用户可以轻松访问英伟达和AMD的最新图形驱动程序。Arch可能对AMD用户而言有优势，因为它提供了最新版的Mesa和Linux内核，但这种影响可能只有使用绝对最新的显卡才比较明显。
定制
定制方面很有意思。如果你只是谈论改变桌面的外观感觉，任何Linux桌面环境都能够从容处理，Ubuntu和Arch Linux都可以访问众多桌面。
Ubuntu Disco桌面
本文比较了底层系统的定制，这方面绝对没法比。Arch是明显的赢家。
通过提供开箱即用的简化体验，Ubuntu牺牲了定制功能。Ubuntu开发人员竭力确保Ubuntu系统中包含的一切都旨在与系统的其他所有组件很好地协同运行。你随意改动那个微妙的生态系统，可能会陷入困境。
Arch更像是一盒乐高积木。你可以挑选组件、将它们组合在一起。现在，就像使用乐高积木，很容易构建某个丑陋或完全不稳定的系统，但如果你足够娴熟，可以构建真正优秀的东西。
结束语
那么，哪个更好?这里没有明确的答案，因为这两个发行版都各有所长。Ubuntu擅长提供对初学者友好的使用体验，安装后，即可上手使用。这个功能齐全的系统提供了你可能需要的一切，它不需要精心照管或维护。
另一方面，Arch让你可以根据喜好构建自己的系统。它节奏快、轻盈、功能强大。使用Arch，你根本不会想要软件，也根本不会囿于某一种配置。然而使用Arch，所有责任都落在你身上，你要发挥积极的作用，确保系统像你最初设计的精心调整的机器那样顺畅运行。
