IT之家 11月22日消息，近日，小米与博主“龙二 Pro”名誉权纠纷一审判决书公开。企查查 App 显示，原告小米公司诉称被告多次恶意发布不实内容，如小米电视燃烧、手机性能不佳相关内容，索赔100万元。
原告小米称，被告在微博平台上多次恶意发布不实内容，实施了针对小米名誉权的侵权行为。
(1)被告发布小米电视燃烧相关内容。2020 年 6 月 9 日 15 时至 16 时 55 分，案外人重庆天极魅客科技有限公司进行了一场名为“一场，真正的，专业拆机，荣耀智慧屏对比小米电视”的智能电视直播测评，对小米 4A 和荣耀智慧屏 ×1 的电视后壳进行火焰喷射的“阻燃测试”。被告张文龙于 2020 年 6 月 9 日 16 时 57 分转发上述直播视频，并配以文字称“小米电视轻松点着”的微博内容，引起其他微博用户的负面评论。被告发布的该条微博累计转发 184 次，评论 493 次，点赞 2201 次，并进一步的扩散。
(2)被告发布小米 10 至尊纪念版性能不佳相关内容。被告张文龙 2020 年 8 月 19 日 13 时 41 分在“龙二 Pro”微博账号发布内容称“小米 10 至尊纪念版刚开售才几天，东东的好评率就已经掉到了 95%……”附图京东 PLUS 用户“j***4”的评论时间为 2020 年 8 月 17 日，评论内容为“用了一个礼拜了，死机了七八次，玩手机发烫起码 50 摄氏度……”“小米的产品也别要求太高了”等评论。该条微博累计转发 10 次，评论 81 条，点赞 162 次。
小米称，被告实施的侵权行为，给原告带来了损害，被告应承担相应责任。被告作为一名行业知名的数码人，却长期在其微博主页发表对于原告的负面的评论，直接发布不利于原告的内容，并引得大量微博用户在涉及原告的微博内容下进行负面性回帖，被告的行为未履行相关的注意义务，其偏向性的公开言论具有主观恶意，误导了其他不特定的网页浏览者，造成原告的日常经营活动产生损失、商业信誉严重受损、品牌的社会评价降低，给原告造成了极为恶劣的影响，被告理应承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，1.被告主观上无侵犯原告名誉权的故意及过失：其行为之目的是作为消费者表达正常的关注、监督与评论，张文龙始终保持中立态度，客观理智评价原告及其他竞品产品;2.被告已经尽到了合理审慎和注意义务：被告有理由认定原视频保持客观中立，且考虑了原告的可接受度，原告同样自制并发布或转发与涉案视频类似“试验”;3.被告客观上并无侵害小米公司名誉权的行为：未作修改直接转发原视频部分内容，无恶意删改、剪辑行为;4.原告并未提供证据证明其损失。
法院认为，该博主发布的内容不具有主观上的过失，未构成对小米科技公司名誉权的侵害，但该博主今后发文时应将不同的观点进行客观的展示。判决结果为，驳回小米公司的诉讼请求。 案件受理费 13800 元，由原告小米科技有限责任公司负担。
